en este sitio en la web

Uso del estimulador del nervio vago en la epilepsia refractaria

 

Dres. César Petre 1
Marcelo Bartuluchi 2
Hugo Pomata 3

1 Neurocirujano, Hospital de Niños “Ricardo Gutiérrez”; Instituto FLENI, Buenos Aires.
2 Neurocirujano, Hospital Nacional de Pediatría, “Prof. Dr. Juan P. Garrahan”, Buenos Aires.
3 Neurocirujano, Hospital Nacional de Pediatría, “Dr. Juan P. Garrahan”, Instituto FLENI, Buenos Aires.
Argentina

 

 

Resumen

Introducción: La estimulación del nervio vago (ENV) es una alternativa terapéutica para los pacientes con epilepsia refractaria. Comunicamos los resultados respecto a la intensidad y frecuencia, eficacia, confiabilidad y efectos neuropsicológicos en la epilepsia fármaco-resistente.
Pacientes y métodos: Desde junio de 1999, fueron implantados 23 pacientes. Revisamos en forma retrospectiva la evolución de 21 de ellos. En 16 pacientes ésta fue la primera cirugía (ENV) y 5 fueron implantados luego de realizar otra cirugía de epilepsia. Diez fueron niños (edades: 6-16 años) y 11 adultos (edades: 17-28 años). El seguimiento duró 65 meses en promedio. Los parámetros de estimulación: períodos de “encendido” y “apagado”: 30 seg/5 min; frecuencia: 30 Hz; ancho de pulso: 500 µseg; intensidad: 0,75-2,50 mA. Usamos una ficha para monitorizar la evolución de cada paciente. Todos estaban medicados con politerapia. Establecimos como resultado muy bueno si las crisis disminuían en frecuencia y/o intensidad mayor al 50%, bueno entre el 25 y el 45% y sin cambios si la respuesta fue menor al 25%. Se consideró los datos de la historia clínica, convulsiones, implantes, parámetros y efectos adversos. La prótesis fue implantada y conectada con dos electrodos helicoidales alrededor del nervio vago izquierdo.
Resultados: En 13 pacientes (62%) se obtuvo resultados muy buenos, 4 tuvieron buenos resultados con mejoría en la calidad de vida, comportamiento, humor y aspecto neurocognitivo y 4 no tuvieron cambios significativos. Los resultados fueron aún mejores (80%) en el grupo de los pacientes en quienes la ENV se asoció a callosotomía u otro tipo de cirugía de epilepsia previa. Las complicaciones fueron la migración del generador en un caso y estimulación prolongada en otro. No hubo infecciones posquirúrgicas. Los efectos adversos fueron leves y transitorios; los hallazgos más frecuente fueron alteraciones en la voz y tos durante la estimulación. El generador fue cambiado en 3 pacientes luego de 50 meses. La edad del paciente al momento del implante no se relacionó con el resultado.
Conclusiones: La estimulación del nervio vago constituye una opción quirúrgica para tratar la epilepsia refractaria. La mejoría en la intensidad, frecuencia, calidad de vida, comportamiento y humor es muy importante para el paciente y su familia. Pocos son los efectos colaterales y son bien tolerados. El recambio del generador tampoco representó dificultades.

Palabras clave: estimulador del nervio vago, epilepsia refractaria, experiencia en Argentina.

 

Abstract

Introduction: Vagal nerve stimulation (VNS) is an alternative treatment for patients with refractory epilepsy. We report the effects of VNS on seizure frequency and severity, our experience with VNS with pharmacoresistant epilepsy: clinical efficacy, safety and neuropsychological effects.
Patients and methods: Since june 1999, 23 patients were implanted. We retrospectively reviewed outcome of 21. In 16 patients, it was the first surgery (VNS) and in 5 after performing other epilepsy surgery. 10 children (aged: 6-16 years) and 11 adults (aged: 17-28 years). Mean follow-up was 65 months. Parameters of stimulation: “on” and “off” periods: 30 sec/5 min; frequency: 30 Hz; pulse width: 500 µseg; intensity: 0,75-2,50 mA. We used a structured interview to monitor the progress of each patient. All patients were on polytherapy. We establish a very good result if seizures decrease more than 50% in frequency and severity, good between 25-45% and without response when modifications were less than 25%. Data collection on each patient´s history, seizures, implants, device settings, adverse events. The neurocybernetic prosthesis was implanted and connected with two spiral electrodes around the left vagal nerve.
Results: 13 patients had at least a 50% reduction of seizure frequency (62%), 4 had good results with improvement in quality of life, behaviour, mood and good results on cognition and 4 showed no significant differences. We saw the best results (80%) with corpus callosotomy and vagal nerve stimulation and other epilepsy surgery in 5 patients. Complications were migration of the generator in one case and continuous stimulation in one. There were no postoperative infections. Side-effects were minor and transient the most common were voice alteration and coughing during stimulation. Generator was changed in 3 patients after 50 months. Age at implantation of the vagal nerve stimulator did not seem to correlate with patient success.
Conclusions: VNS is an appropriate strategy and a surgical option to treat drug-resistant epilepsy. The improvement in seizure severity, quality of life, behaviour, mood is very important for the patient and the family. The best result was in patients with previous surgery for epilepsy. Few side effects have been described and well tolerated. Generator replacement in epilepsy patients treated with vagal nerve stimulation is safe.

Keywords: vagal nerve stimulation, refractory epilepsy, Argentina experience.

 

 

Art. Nº V2N1/06

«« volver